Sokol prehral s .týždeň

Ten mal byť kľúčovou postavou akcie rozloženia tajného rádu františkánov. Peniaze mali pochádzať z predaja cirkevných pozemkov, po celej transakcii sa mal Náhlik usadiť v Kanade.
Pojednávanie sa dnes skončilo po zhruba dvoch rokoch trvania, keď žalujúca strana i obhajoba predvolávali viacerých svedkov, medzi nimi i súčasného arcibiskupa Róberta Bezáka, terajšieho bratislavského arcibiskupa Stanislava Zvolenského, ktorý v danom čase v Trnave pôsobil, i novinára Hríba.
Právny zástupca žalobcu Ján Čarnogurský mladší dnes v záverečnej reči uviedol, že vydavateľ nevedel preukázať skutočnosti, ktoré sa objavili v troch článkoch v .týždni a ktoré sú predmetom sporu. V nich okrem iného odznelo, že Ján Sokol umožnil, aby z prostriedkov cirkvi, ktoré dostala za predaj pozemkov pod Tescom v Bratislave-Rači, mala niekoľko miliónový finančný prospech súkromná osoba. Š. Náhlik mal emeritného arcibiskupa vydierať pre jeho angažovanú minulosť za komunizmu, s vedomím Sokola sa mal obohatiť o vysokú finančnú čiastku cez výhodnosť kurzových rozdielov a včasné nezavedenie peňazí z predaja do účtovníctva arcidiecézy.
Čarnogurský napadol spôsob, akým redakcia .týždňa k informáciám prišla a ako ich použila, pričom dôležitú úlohu pri tom mal zohrať bývalý poslanec František Mikloško. Podľa žalobcu nie je možné, aby z účtovníctva arcidiecézy zmizlo len tak 500 miliónov korún alebo majetok v takej hodnote. „Informácie o sprenevere sa začali ako obyčajná klebeta a tak aj skončili,“ uviedol Čarnogurský. Podľa jeho slov Ján Sokol nemá inú možnosť ako chrániť svoje meno a česť súdnou cestou. Požadovanú sumu 50.000 eur bol pripravený poskytnúť na charitatívne účely. Zástupca žalobcu dodal, že obhajoba sa opiera okrem iného o výpoveď R. Bezáka, ktorý konštatoval, že čiastka z predaja nebola v účtovnej evidencii. Čarnogurský upozornil, že skutočnosť preverovala aj nunciatúra na Slovensku a poverená komisia Vatikánu a nezistili pochybenia. „Arcibiskup Bezák v tejto súvislosti na nunciatúre podpísal prehlásenie, že prijíma predostreté argumenty a vysvetlenia,“ dodal Čarnogurský.
Zástupca obhajoby Roman Kvasnica považuje žalobu za nepostačujúcu a podľa neho dokazovanie ukázalo, že konanie na arcibiskupskom úrade v čase pôsobenia Sokola bolo nehospodárne a v neprospech cirkvi a publikované informácie nie sú spôsobilé dotknúť sa arcibiskupovej ctia a dôstojnosti.
Samosudkyňa sa v zdôvodnení rozsudku odvolala na slobodu prejavu, zakotvenú v Dohode o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Európsky súd pre ľudské práva priznáva slobode prejavu kľúčovú úlohu pre fungovanie demokratickej spoločnosti. „Médiá majú v spoločnosti kľúčovú úlohu, lebo sú tzv. strážnym psom spoločnosti,“ uviedla sudkyňa.
„Takýto absurdný rozsudok o ochrane osobnosti som ešte v živote nepočul,“ uviedol Čarnogurský s tým, že jeho mandant sa voči nemu odvolá. „Ak nemá zákon v takomto prípade chrániť arcibiskupa, tak potom koho chráni,“ povedal Čarnogurský.

tasr